При первом прочтении Постановления КС все кажется логичным и направленным на благое дело - защиту прав граждан, гарантируемых ст 23, 24, 25 Конституции РФ.

Но как-то мне всегда бывает подозрительным когда мне что-то предлагают дешевле чем рынке или когда какие-то мои права государство хочет как-то микрокамеры стоимость особо защитить или что-то в этом роде.

Поэтому пришлось прочитать постановление КС не один раз и понять какой ценой достается эта особая защита прав граждан.

На самом деле все права, предоставляемые Конституцией, юридически равнозначны, а если даже их и пытаться по примеру КС как-то оценивать, то права, гарантируемые ст 23, 25, 26 являются, де факто, правами достаточно низкого ранга - ответственность за их нарушение не превышает 2х лет лишения свободы (ст 137, 138, 139 УК РФ), причем права, микрокамеры стоимость гарантируемые ст 23, 25 Конституции РФ могут ограничиваться единоличным решением судьи.

При таких условиях эти права никак не тянут на то, чтобы называться “особо охраняемыми”.

Это явная натяжка, а не объективная оценка с точки зрения закона.

Меры двойной превенции (те некоторое предупреждение преступлений) обычно применяются только для тяжких преступлений и преступлений особой тяжести (убийства и тд), для предотвращения которых и ограничивается, например, оборот холодного оружия.

Преступление против прав, защищаемых микрокамера мд 80 ст 23, 24, 25 Конституции РФ являются преступлениями небольшой тяжести (ст 137, 138, микрокамеры стоимость 139 УК РФ) с ответственностью до 2х лет лишения свободы и при этом ч3 ст 138 УК РФ, осуществляющая меры двойной превенции (те ограничение оборота СТС НПИ, которыми можно потенциально микрокамера микрокамеры стоимость уголовная ответственность совершить преступление ) уже налагает ответственность до 3х лет, те это уже преступление средней тяжести. Это все равно, что за убийство давать 5 лет, а за оборот холодного оружия, которым можно убить, а можно и капусту резать - 10 лет.

Норма двойной превенции - это очень опасная норма, имеющая смысл (и то спорный) только для очень тяжелых преступлений.

По сути, существование таких норм - признак слабости государства, не способного эффективно защищать прямое нарушение прав.

Ведь через норму двойной превенции гражданин несет реальную ответственность только только за гипотетическую возможность того или иного предмета для микрокамеры стоимость нарушения прав граждан.

Нормы двойной превенции всегда были и будут орудием произвола правоприменительных органов.

Нет никакого шума и вреда для третьих лиц, а нужному гражданину всегда можно организовать срок.

Вспомним о микрокамеры стоимость историях с патронами или пакетиках с наркотиками, неожиданно найденных правоохранительным органом у гражданина.

Учитывая вышеуказанную опасность нормы двойной превенции она требует очень четкого регулирования, чтобы минимизировать возможность незаконного обвинения микрокамера с датчиком движения граждан за то, чем можно гипотетически нарушить права.

И не зря, например, ограничение оборота наркотических веществ или оружия (по сути это нормы двойной превенции детально отрегулированы соответствующими федеральными законами “Об оружии” и “О наркотических средствах и психотропных веществах”.

Нет никакого закона детально описывающего что такое СТС НПИ.

И это учитывая тот беспрецендентный для права факт, что максимальная ответственность за оборот СТС НПИ (превентивная норма) _втрое_ превышает максимальную микрокамеры цена ответственность за само нарушение прав.

Вообще микрокамеры стоимость можно придумать очень много подобных норм двойной превенции.

Например, можно особо защитить права граждан на жизнь установлением запрета выходить на улицу с наступлением темноты.

Ведь ни для кого не секрет, что преступления против личности происходят чаще всего в темное время суток.

Меньше автомобилей - меньше ДТП, меньше ДТП - меньше пострадавших - превентивная защита права на жизнь.

Или небольшая превентивная хирургическая операция для мужчин, несущественно нарушающая их права, но позволяющая искоренить такие тяжкие преступления как изнасилования и т.д.

Из каких соображений КС поддержал существующий правовой расклад остается только догадываться.

Ст.138 УК РФ называется “Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений” и согласно общим принципам права ее часть не должна выходить за предмет, защищаемый самой статьей, если иное не указано явно, т.е.

ч3 ст 138 УК РФ должна ограничивать свободный оборот технических средств, предназначенных для негласного получения информации, нарушающей тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (тайну корреспонденции) (ч2 ст23 Конституции РФ).

Однако такая, общепринятая в праве, логика мешала КС связать ч3 ст 138 УК РФ с 214, 770 постановлениями Правительства и Единым перечнем.

Поэтому КС, вопреки общим принципам права (особенно строго соблюдаемым в уголовном праве, запрещающем расширительные трактовки и применение по аналогии), расширил предмет защиты ч3 ст 138 УК РФ сразу на 3 статьи Конституции: ст 23, 24, 25. При такой расширительной трактовке ч3 ст 138 микрокамера купить екатеринбург УК РФ ко всему прочему появилась принципиально неразрешимая проблема, связанная с принципиальной невозможностью отделения СТС НПИ от не СТС НПИ.

Отделить технические средства, предназначенные для негласного получения информации, нарушающей тайну корреспонденции от иных технических средств принципиально можно, так как по сути защищается не информация (неважно что находится в конверте или о чем был телефонный разговор), а целостность оболочки, в которую она заключена (конверт, телефонный канал и тд) и можно определить предназначенность технического средства для нарушения оболочки информации.